В Олександрівці, що на Кіровоградщині, співробітники НАБУ та САП викрили на хабарі місцевого суддю та заступника селищного голови.

Джерела: НАБУ, Андрій Лаврусь, ГО “Автомайдан”, Єдиний державний реєстр судових рішень.

Хабар за справу про п’яне водіння

За даними НАБУ, до заступника селищного голови, який мав дружні відносини із суддею, звернувся водій. Останній просив “допомогти” скасувати постанову поліції про керування напідпитку.

У ході домовленостей, за вказівкою судді, керманич дав пояснення, що його зупинили не через стан спʼяніння, а за вимкнене світло фар. 18 лютого суддя ухвалив рішення про закриття цієї справи у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

23 лютого посадовець селищної ради одержав усю суму обумовлених коштів. Частину грошей він передав судді, а іншу залишив для себе.

Викрили суддю Олександрівського райсуду?

За інформацією депутата Кропивницької райради Андрія Лавруся, на хабарі викрили суддю Олександрівського районного суду. Про це також пише громадська організація “Автомайдан“.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень за 18 лютого є лише одна постанова Олександрівського районного суду про адміністративні правопорушення, яка стосується закриття справи про керування напідпитку. Її ухвалив суддя Максимович І.В.

Деталі постанови

Відповідно до протоколу поліції, 19 грудня 2025 року у селі Підлісне патрульні зупинили водія автомобіля Chery Estar. У нього були ознаки сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду через Драгер та в медичному закладі водій відмовився. На нього склали протокол за ч.1 ст 130 КУпАП.

Керманич на суд не з’явився, проте дав письмові пояснення, де зазначив, що його зупинили за не ввімкнення ближнього світла фар в умовах туману. Його запитали чи він вживав алкоголь на що він відповів, що ні.

З пояснень водія, правоохоронці роздрукували протокол, як він зрозумів, за вимкненні фари, після чого він підписав документ. Поліцейські не пропонували йому пройти огляд у медичному закладі.

Суддя встановив, що у справі відсутні докази про керування напідпитку, окрім самого протоколу. Долучений до матеріалів справи праціниками поліції DVD-диск не містив будь-яких відеозаписів фіксації події. Суддя закрив провадження у зв’язку з відсутністю в діях водія події та складу адміністративного правопорушення.

Читайте також: У Кропивницькому аудитори виявили порушення в онкоцентрі на понад 5 млн грн